大學生辯論賽：趙本山該不該繼續上春晚

2025-02-27 18:15:02 作者：老黄历  傳統節日 

由羊城晚报、广州广播电视台·掌中广视联合主办，广州南沙湿地旅游发展有限公司独家冠名支持，广东丹姿集团有限公司协办，华南师范大学、羊城晚报活动运营中心、羊城晚报文化传播有限公司、《广州青年报·大学城381环岛志》具体承办的“南沙湿地杯”第四届羊城大学生辩论赛12月6日上午在华南师范大学音乐厅正式启动后，羊城晚报报业集团管委会主任、羊城晚报社社长刘红兵，广州电视台总编辑陈家成等嘉宾及16所参赛学校辩论队代表出席。刘红兵说:“羊城大学生辩论赛已成为华南地区最有影响力的辩论赛事之一，同时也是华南地区奖金最丰厚的辩论赛事，在大学生中享有极高的声誉。”“赵本山该不该继续上春晚？”，首场初赛辩论，8所大学围绕辩题展开激烈辩论。华南理工大学、深圳大学、广州外语外贸大学、广东技术师范学院分别击败对手，率先挺进八强。观点交锋“该”与“不该”在初赛首场比赛中，华南理工大学、深圳大学、华南理工大学广州学院、广东工业大学4所大学持正方观点，认为赵本山应该继续上春晚；广州中医药大学、广东财经大学、广东外语外贸大学、广东技术师范学院持反方观点，认为赵本山不应该继续上春晚。8队辩手在辩论场上唇枪舌剑，互不相让，各就己方观点与对方辩手展开激烈的辩论。在辩论的焦点中，“该”与“不该”成为正方华南理工大学辩手扣住的重要字眼。华南理工大学辩手认为，赵本山的春晚节目主要以小品为主，通过夸张滑稽等表演方式表达讽刺和教育意义，兼具大众教化与娱乐流行属性，具有受众范围广，社会影响大的特点。并从春晚的娱乐层面、文化层面、社会引导功能层面三方面产生的正面效应“开篇立论”，认为赵本山应该继续上春晚。但在反方的观点中，赵本山近年来的作品直走下坡路，创新性不高，观众反应大不如从前，评论界批评其表演越来越僵化。更将传统小品作品与现下时兴的“网络段子”进行对比，认为小品受网络段子的冲击也越来越严重。“能”与“不能”当然，除了“抠字眼”的“该不该”外，“能”与“不能”成为了8所学校辩手争论的另一个“焦点”。关于能与不能方面，正反双方辩手主要从符不符合春晚的本质要求、其作品缺乏对社会正确的指引、充满对弱势群体的嘲讽等方面进行辩论。反方广东财经大学辩手认为，赵本山的作品，内容固化，难以在日益更新的社会中符合时代的要求，其以往的节目中，大多从弱势群体中取材，以嘲弄弱势群体博大家一乐，无形中渗透着歧视。这些放在权利意识薄弱的从前，不会引发社会愤慨。但在强调人权的当下，却将招致越来越多的批评。在全民舞台的春晚上表现这样的内容，其所倡导的价值观将会产生极为不良的影响。以此为素材的悲喜剧，引领文化导向的春晚不需要。反方广东外语外贸大学辩手则在激烈的辩论中反复强调，赵本山的《卖拐》、《不差钱》等作品中，不仅嘲讽他人，而且传达了不正确的价值观，如在《不差钱》中看到赵老汉为孙女争取表演机会而曲意迎合拉关系，作品中偶尔针砭老太太倒地没有人扶的时弊，但往往只是点到即止，并未提供正确的价值取向。但在正方的观点中却并不以为然，有辩手认为赵本山作品虽在模仿或者“过度”模仿中无意伤害到部分人，但并不能断章取义，片面看待其作品的主旨。评委点评“听得懂”才能立身不败羊城晚报首席评论员何龙作为本场赛事的主评委，与南方电视台经济频道副总监王世军、广东电视台节目中心节目总监关洪、中山大学老师赵静等评委，对于各队辩手的现场表现作出一一分析，并给出中肯的建议。对于初赛首场赛事，评委们觉得仍有不尽如人意的地方，最主要是在辩论的现场感上。