儒學在現代歸于何處：斷裂中的傳統

2025-08-31 13:45:03 作者：老黄历  傳統節日 

作者：陈明八十年代后期，借着“文化讨论”的余温，郑家栋以现代（当代）新儒学研究杀入“圈内”，并很快声名显赫。他的研究一开始就显示出自己的特点。其对于研究对象，似乎既温情脉脉，而又尖酸刻薄。他的“温情”是来自于一种“冷暖自知”的同情：在这个浅薄而功利的时代，为儒学者何易？更不要说能够从儒学中生发出一套道理者，何易？此所以“礼让”儒学前辈，乃是题中应有之意；他的“刻薄”则来自一种批判意识。新儒学研究之对于他就是一个不断思考亦不断超越的过程：超越对象，也超越自己。美国方面研究中国思想史的著名学者墨子刻教授，则著文把郑家栋作为“经过新儒家而又超越新儒家”的范例加以剖析，并认为他代表了由传统开出的一种新的方向和思潮。近日，中国社会科学出版社又推出郑家栋新著《断裂中的传统——信念与理性之间》。五十余万字，厚厚的一册。打开之前便有些踌躇：郑氏近年来新作叠出，辛勤耕耘如郑家栋者，勇猛精进而又沉潜深刻如郑家栋者，怕也难免会自我重复？可读了该书的“自序”便手不释卷，娓娓道来却是风云际会，流水清清却又是湍流暗涌，平易与深刻、老道与锐气、理性思辨与气韵生动，如此自然的融为一体。书中浸透着作者对于文化传统断续之间深深的忧患。忧郁的人是不幸的，因为他总是能够在歌舞升平中想到或发现令人不安的问题。郑家栋的研究中始终有一种忧郁的情调，这情调决定了他能够保持一种难得的清醒，总是低调的讲儒学，低调的讲传统。该书的主题可以表述为“现代性中的传统”。围绕着此一主题，书中展开了极其复杂的思想脉络和极为宽广的学术视野，其中更有扎实、谨严、缜密、精微的思想史疏理与学术史的考辨。这里只能够是蜻蜓点水，抽引出书中的三个问题或曰侧面，略加介述：一是，儒家与宗教。儒家是不是宗教？一种高度世俗化的传统如何能够称之为“宗教”？这是一个伴随着西方学问的传入出现的问题。作者疏理了“宗教学的”、“社会学的”、“文化的”、“政治的”及“信仰主义”、“理性主义”、“功能主义”的种种诠释与界定。依作者之见，历史上的儒家虽无宗教之名却有宗教之实和宗教之用，因为它确立了中国文化一些基本的价值信念和行为规范。而所谓“儒者”的角色和作用，与其说近于一般意义上的“哲人”不如说更近于宗教的“先知”。与其它宗教传统相比，儒家有着更为宏大的抱负：它要以社会为圣场，把彼岸的天国建之于此岸的人间。而入世的情怀实际上对儒者提出了更为严苛的要求：如何在直接面对现实生活中之种种诱惑的前提下，能够做到“常在河边站，就是不湿鞋。”至于谈到这样一种精神传统的客观效用，作者似乎是疑虑重重。儒家之境界高则高矣，远则远矣，道不远人，亦圣亦凡，圆融无碍，但落实下来却有许多问题。超越的与内在的、理想的与现实的缺乏明确的区分和界定，此在大师们那里似乎不会构成问题，而到了末流那里，就难免会鱼龙混杂，泥沙俱下，乃至于假道学有之，同流合污者有之，至于因入世情节太重而终于被流俗所同化的例子，更不在少数。二是，“哲学”观念与中西比较。有关“中国哲学”（不同于“哲学在中国”）之“合法性”的证明，亦成为贯穿全书的一条重要线索。而相关的讨论又是与中西哲学的比较和“中国哲学”之“现代转型”问题的思考紧密的联系在一起。作者首先不赞同那种通过扩大“哲学”概念的外延来证明“中国哲学”之合法性的较为通行而普遍的做法。在他看来，“中国哲学”研究的努力方向应当是丰富和深化“哲学”概念的内涵，而不是无限制地扩大它的外延。“中国哲学”能否最终被西方世界承认，取决于它能否在一些“元哲学”问题上（而非仅仅是文化功能上），提供某种原创性的智慧，并对于西方哲学的发展构成挑战。